Gruftie65 Posted August 11 Posted August 11 (edited) Guten Morgen, folgende Dinge habe ich schon ausprobiert: Wechsel der Stromzange von A nach B inkl. der zugehörigen Leitung am Shelly. FW Update hat er gestern auch gemacht. Alle Spannungen gemessen Alle Phasen überprüft (Spannungsfester Duspol mit Durchgangsprüfer) und markeirt. Und warum werden die Verbäuche mit - angezeigt ? Und wie wirkt sich das Balkonkraftwerk aus ? Ich weiss, sieht nicht schön aus aber der neue Verteilerschrank ist schon in Planung. Sorry neu in dem Thema. /calib.dat { "state": 0, "rms": { "current_a": -4944636, "current_b": 3180568, "current_c": -1165628, "current_n": 618198, "current_s": 266845682, "voltage_a": -777376, "voltage_b": -726807, "voltage_c": -776142 }, "angles": { "angle0": 132, "angle1": 124, "angle2": 136 }, "powers": { "totactive": { "a": -8396137, "b": -1340148, "c": -1551542955 }, "apparent": { "a": 598137, "b": 598087, "c": 598092 } }, "energies": { "totactive": { "a": 24417, "b": 24417, "c": 24416 }, "apparent": { "a": 61196, "b": 61233, "c": 61279 } } } Edited August 11 by Gruftie65 Quote Translate Revert translation? English (American) Finnish French German Italian Portuguese (European) Spanish
Members thgoebel Posted August 11 Members Posted August 11 Deine calib.dat ist zerschossen: Bei den Stromwerten (gelber Rahmen) fällt „current_b“ total aus dem Rahmen (oder aber a und c). Der Leistungsabgleich (blauer Rahmen) ist völlig entgleist. Hast Du eine (oder mehrere) Kalibrierungen durchgeführt? Bitte setze die Kalibrierung auf Werkseinstellung zurück: 1 Quote Translate Revert translation? English (American) Finnish French German Italian Portuguese (European) Spanish
Gruftie65 Posted August 11 Author Posted August 11 (edited) { "state": 0, "rms": { "current_a": -4944636, "current_b": 3180568, "current_c": -1165628, "current_n": 618198, "current_s": 266845682, "voltage_a": -777376, "voltage_b": -726807, "voltage_c": -776142 }, "angles": { "angle0": 132, "angle1": 124, "angle2": 136 }, "powers": { "totactive": { "a": -8396137, "b": -1340148, "c": -1551542955 }, "apparent": { "a": 598137, "b": 598087, "c": 598092 } }, "energies": { "totactive": { "a": 24417, "b": 24417, "c": 24416 }, "apparent": { "a": 61196, "b": 61233, "c": 61279 } } } Erst Werksreset, dann Calibration wie oben beschrieben. An einer Phase hängen 2 BKW a 800, weiß noch nicht an welcher. Denke an A weil dort jetzt ein Negativwert angezeigt wird und die BKW momenten ca. 340W erzeugen. Edited August 11 by Gruftie65 Quote Translate Revert translation? English (American) Finnish French German Italian Portuguese (European) Spanish
Gruftie65 Posted August 11 Author Posted August 11 OK in der WEBGUI wird noch dieser Spruch angezeigt: Neutral current transformer missing or not calibrated Quote Translate Revert translation? English (American) Finnish French German Italian Portuguese (European) Spanish
Members thgoebel Posted August 11 Members Posted August 11 Täusche ich mich oder hat sich an der calib.dat nicht geändert.? Hattest Du die im Screenshot oben abgebildete und markierte Schaltfläche betätigt? Der Satz „Neutral current transformer missing or not calibrated“ sagt uns, daß kein vierter Wandler an IN angeschlossen ist und kann daher im Normalbetrieb mit 3 Wandlern getrost ignoriert werden. Quote Translate Revert translation? English (American) Finnish French German Italian Portuguese (European) Spanish
Gruftie65 Posted August 11 Author Posted August 11 (edited) ja habe ich gemacht. Ich habe ja jetzt auch Strom an allen Phasen. Die beiden BKW machen gerde ca. 800W { "state": 0, "rms": { "current_a": 3215082, "current_b": 3180568, "current_c": 3244047, "current_n": 618198, "current_s": 266845682, "voltage_a": -777376, "voltage_b": -726807, "voltage_c": -776142 }, "angles": { "angle0": 132, "angle1": 124, "angle2": 136 }, "powers": { "totactive": { "a": -1344077, "b": -1340148, "c": -1336344 }, "apparent": { "a": 598137, "b": 598087, "c": 598092 } }, "energies": { "totactive": { "a": 24417, "b": 24417, "c": 24416 }, "apparent": { "a": 61196, "b": 61233, "c": 61279 } } } Edited August 11 by Gruftie65 Quote Translate Revert translation? English (American) Finnish French German Italian Portuguese (European) Spanish
Members thgoebel Posted August 11 Members Posted August 11 So gefällt mir die calib.dat besser. Jetzt kann man (Du!) prüfen, ob Deine Werte plausibel sind. Quote Translate Revert translation? English (American) Finnish French German Italian Portuguese (European) Spanish
Gruftie65 Posted August 11 Author Posted August 11 Plausibilität ? Solar erzeugt 992 Watt. Ferriszähler dreht Rückwärts. Der Shelly saldiert wohl nicht soweit ich gehört habe. D.h. die 740W Verbrauch würden jetzt von mir eingespeisst ? Dann hätte ich einen momentanen Verbrauch von ca. 992W - 740W = 252W was als Grundverbrauch gut in die Plausibilität passt. Ich schaue mir das mal abends an wenn das BKW offline ist. Quote Translate Revert translation? English (American) Finnish French German Italian Portuguese (European) Spanish
tvbshelly Posted August 11 Posted August 11 (edited) Der Momentanverbrauch (Leistung in Watt) wird vom Shelly korrekt ermittelt. (A) -190,6 W + (B) 903,06 W + (C) 27,32 W = 739,78 W (Gesamt Leistung) Lediglich die Energiemessung (Wattstunden) ist nicht korrekt, weil hierzu über die 3 Phasen saldiert werden muss, was die Shellys aktuell nicht korrekt machen. Edited August 11 by tvbshelly Quote Translate Revert translation? English (American) Finnish French German Italian Portuguese (European) Spanish
tvbshelly Posted August 11 Posted August 11 14 minutes ago, Gruftie65 said: Ich schaue mir das mal abends an wenn das BKW offline ist. Das ist eine gute Idee. Zu der Zeit stimmen auch die Energiedaten, weil es nur positive Werte auf den einzelnen Phasen gibt. Quote Translate Revert translation? English (American) Finnish French German Italian Portuguese (European) Spanish
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.